4. Goos
Professor Carl Goos overtog lærestolen i retsvidenskab på Københavns Universitet i 1862 og drejede retslæren i individualistisk retning. Grundsynspunktet var, at individet også i et samfund har frihed til at vælge egen livsførelse. Mens F.C. Bornemann havde underkastet individet samfundsmagten og knyttet retten til ikke kun befolkningens retsbevidsthed, men også til sædeligheden, tog Goos afstand fra abstrakt, begrebsmæssig og systemisk retslære, ligesom ikke mindst Bornemanns tanker om retsbevidstheden bød Goos imod.
Da professor Alf Ross 70 år senere – som led i et opgør mod en påstået retstradition – tog hårdt fat om moralens metafysiske karakter, sparkede han åbne døre ind i en sådan grad, at man kunne tro, at det følgende var Ross’ og ikke Goos’ syn på retslæren:
»Saasnart Forestillingen tager denne Retning, fortaber dens sig uundgaaelig i Fantasi og Mystik. Det »objektive« Aandsliv, den »Tænkning i Masserne«, som opstilles, er ubegribelig. Menneskeligt Aandsliv kan ikke i Virkeligheden være uden for de menneskelige individer. Al videre udbygning paa dette Grundlag fører ind i Fiktionernes Rige. Men med Fiktionerne forklares intet.« 13391339. Goos: forelæsninger over den almindelige retslære (1889) s. 36.
Goos tog skridtet væk fra tanken om retten som forankret i retsbevidstheden ved at knytte retten til magten: »Retten er en Norm, der hævdes ved ydre Magt,« 13401340. Ibid s. 40. og »Rettens Haandhævelse ved ydre Magt er den Hovedejendommelighed, hvorfra alt Andet har sit Udspring.« 13411341. Ibid s. 80. Den positive ret er desuden en »Kjendsgerning«, som retsvidenskaben skal beskæftige sig med, hvorimod det er den etiske retsfilosofi, der må beskæftige sig med læren om, hvordan den ideelle ret bør være. 13421342. Ibid s. 1f. Den positive ret bør være genstand for studier på grundlag af iagttagelse og ikke bygge på aprioriske indsigter. 13431343. Ibid s. 120.
Trods sin afstandtagen til Bornemanns forankring af retten i samfundets accept knytter Goos retsideen til den samfundsmagt, der fastsætter