en till de allmänna lagrummen om felpåföljder tidigare i lagen slopades. Numera innehåller § 78 alltså alla förutsättningar för de olika felpåföljderna. I § 78 stk. 1 nr. 4 anges därför att hävning är möjlig »hvis mangelen ikke er uvæsentlig«.

En intressant detalj i den danska lagen är att konsumenten har rätt att häva köpet vid fel i varan och oberoende av felets omfattning och betydelse, om säljaren underlåter att avhjälpa felet: »I overensstemmelse med den gældende retstilstand er hævebeføjelsen i så fald ikke betinget af, at der foreligger en væsentlig mangel.« 592 På denna punkt skiljer sig dansk rätt från rätten i de övriga nordiska länderna, där hävningspåföljden har som självständig förutsättning att felet är av tillräckligt allvarlig karaktär. 593 Det som är intressant är att den danska regeln på denna punkt motsvarar den regel som EU-kommissionen nu föreslagit att ska ersätta konsumentköpsdirektivets regel.

Eftersom konsumentköpsdirektivet är ett minimidirektiv, kunde man i Danmark föra vidare den gamle regleringen. Den danska lagstiftaren omfattade lagberedarens uppfattning om att hävningsregeln till fullo motsvarade tidigare gällande rätt. 594 I dansk doktrin beskrivs hävningsregeln i § 78 stk. 1 nr. 4 ge uttryck för det normala väsentlighetskravet. 595 Väsentligheten ska bedömas både utgående från en objektiverad måttstock och ur konsumentens synvinkel. Detta innebär att näringsidkaren ska kunna förstå att felet har sådan betydelse för konsumenten att det till sin grad är allvarligare än ett oväsentligt fel för denne. 596 Den danska lösningen utgår således från ett visst synbarhetskrav, dvs. att konsumentens helt individuella och subjektiva uppfattningar om väsentligheten inte har betydelse, om inte säljaren kan få en uppfattning om dem.