konsumentköp reviderades och anpassades till KöpL skrevs denna tolkning in KSL 5:21.1. Utgångspunkten är att anspråkskonkurrens tillåts. Vid skada på sådan annan egendom än den sålda varan som omfattas av också köprättsliga regler får köparen alltså välja på vilken grund och mot vem skadeståndstalan väcks. 11281128. Se även den uttryckliga lösningen i PAL 11 §. Se även t.ex. Thomas Wilhelmsson – Matti Rudanko, Tuotevastuu (Helsinki: Talentum 2004) s. 27.
De nordiska länderna har olika inställningar till tillämpligheten av köprättsliga regler vid skada på annan egendom än den sålda varan. Den danska köplagen tillämpas endast på s.k. ingrediensskador. 11291129. Se t.ex. Jacob Nørager-Nielsen – Søren Theilgaard – Michael Bjerg Hansen – Martin Hørmann Pallesen, Købeloven med kommentarer, 3. udgave (København: Thomson 2008) s. 812 ff. Den svenska köplagen klargör att skadestånd enligt denna lag inte omfattar »ersättning för förlust som köparen tillfogas genom skada på annat än den sålda varan« (67.1 §). 11301130. Se även prop. 1988/89:76 s. 50 ff., 198. Köplagsanalogier om ansvar vid avvikelse från särskild utfästelse är dock möjliga. Se t.ex. NJA 2001 s. 309 och Jan Ramberg – Johnny Herre, Köplagen. En kommentar, 2. upplagan (Stockholm: Norstedts 2013) s. 568. Men vid exempelvis konsumentköp gäller det motsatta enligt konsumentköplagen som omfattar all skada på annat än den sålda varan (31 §). 11311131. Se t.ex. Johnny Herre – Jan Ramberg, Konsumentköplagen. En kommentar, 4. upplagan (Stockholm: Norstetdts 2014) s. 329 ff. Den norska köplagen kan tillämpas ungefär som den finska KöpL. 11321132. Se Ot prp nr 80 (1986-87) s. 25 f. om »nær fysisk og funksjonell semmenheng«. Se även t.ex. Viggo Hagstrøm, Kjøpsrett, 2. utgave ved Herman Bruserud (Oslo: Universitetsforlaget 2015) s. 284 ff.
En annan utgångspunkt har varit att »produktskada« inte omfattar skada på den sålda varan, som hör till kärnan för köprättsligt ansvar vid fel i varan. Också PAL klargör att lagen inte tillämpas på »skada som en pro-