sig pedagogiskt tydligt om både orsakssamband och bevisbörda. ¹²⁰²1202. Skrivningen av domen kan speglas mot vissa uttalandena i NJA 2013 s. 145, den s.k. Landskronabranden, men kanske framför allt mot den omdiskuterade hovrättsdomen Prosolvia, Hovrätten för västra Sverige, 15.08.2013, nr T 4207-10. Domen beskrevs i tiden som det största tvistemålet i Sveriges historia när det gäller både belopp och antalet förhandlingsdagar, se t.ex. https://www.affarsvarlden.se/juridik_affarer/konkursforvaltaren-om-prosolvia-domen-6652447. I Prosolviadomen fann HovR att redovisningen stred mot god redovisningssed, att revisionen av redovisningen och förvaltningen var vårdslös och att det fanns ett tillräckligt samband mellan den vårdslösa revisionen och skadan. Domen har mött kritik, vilket framgår av t.ex. en enkel internetsökning. Men se särskilt Gregow, Prosolviadomen, SvJT 2013 s.1032 ff. och Andersson, Bok III s. 402 ff. Förenklat handlar fallet om revisors ansvar mot annan än bolaget p.g.a. brister i revisionen av en årsredovisning. ¹²⁰³1203. Fallet var komplicerat och domen mångfacetterad. Jag berör endast kausaliteten. Årsredovisningen hade utgjort en del av underlaget vid beslutet om två bolags samgående genom aktiebyte. P.g.a. bristerna i årsredovisningen var bolaget Daydreams aktier övervärderade. Kärande A, som hade aktier i det andra bolaget, 24hPoker, krävde skadestånd av revisorn B bl.a. för att den felaktiga årsredovisningen lett till A:s beslut att ansluta sig till samgåendeavtalet. Beslutet ledde till stora förluster.

SvHD utgångspunkt är den klassiska. Det bör föreligga ett orsakssamband mellan den oaktsamma revisionen och den ekonomiska skada som affärsbeslutet har fört med sig. ¹²⁰⁴1204. NJA 2014 s. 272 punkt 35. Den som kräver skadestånd är i princip bevisskyldig för kausaliteten. ¹²⁰⁵1205. NJA 2014 s. 272 punkt 41. Då det rör sig om hypotetiska antaganden är det befogat att fästa mindre vikt vid vad den skadelidande påstår att skulle ha skett. ¹²⁰⁶1206. NJA 2014 s. 272 punkt 45. »För att ett orsakssamband ska anses ha förelegat mellan en oriktighet i beslutsunderlaget och en påstådd skada, förutsätts det att oriktigheten kan anses ha på ett relevant sätt inverkat på beslutssituatio-