I retsplejelovens § 60, stk. 1, opregnes en række tilfælde, hvor slægtskab og ægteskab altid fører til inhabilitet. Slægtskab og ægteskab kan naturligvis også i andre tilfælde medføre inhabilitet. Men i disse tilfælde må inhabilitet forudsætte, at der foreligger objektive omstændigheder, som med rimelighed kan begrunde en tvivl om dommerens upartiskhed.

I UfR 2011.3374/3 fandt Højesteret, at en byretsdommer ikke var inhabil i en vejekspropriationssag, som en borger havde anlagt mod Transportministeriet og Gribskov Kommune. Ministeriet var under sagen repræsenteret af Kammeradvokaten ved en advokat fra Advokatfirmaet Poul Schmith, som beskæftigede ca. 270 personer, heraf 136 jurister, hvoraf 26 var partnere (interessenter). Firmaet var opdelt i seks faggrupper, og alle jurister var tilknyttet én af disse, som blev ledet af partnerne i den pågældende faggruppe. Dommeren var gift med en advokat, som var partner i dette advokatfirma og tilknyttet faggruppen for skatter og afgifter, dvs. en anden faggruppe end den, som havde med ekspropriationssagen at gøre. Den pågældende advokat havde på intet tidspunkt haft med ekspropriationssagen at gøre, heller ikke deltaget i drøftelser om den eller haft et overordnet ansvar for sagen eller dens behandling. Staten var advokatfirmaets største klient, men der var ikke tale om en sag, som var af særlig betydning for hverken staten eller advokatfirmaet. Det forhold, at dommeren var gift med advokaten, var på den baggrund ikke egnet til at rejse berettiget tvivl om dommerens fuldstændige upartiskhed. ²³⁷237. Ni dommere deltog i sagen, en enkelt dissentierede.

Dommerens bekendtskab med en part, en tiltalt eller en forurettet medfører ikke i sig selv, at dommeren er inhabil. Der skal mere til, meget mere.

UfR 2000.1134 H angår to nævninger i en drabssag. Den ene havde ligesom forurettede gennem en lang årrække været medlem af en loge under Odd Fellow Ordenen – de havde imidlertid kun haft sporadisk og perifer kontakt med hinanden i forbindelse med aktiviteterne i logen, som havde ca. 125 medlemmer. Den anden var ansat i DLG og havde i den