af chaufførerne ønskede at betale pensionsbidrag til ordningen eller få deres navne og personnumre videregivet til pensionsselskabet.

Til støtte for sin frifindelsespåstand gjorde vognmanden bl.a. gældende, at overenskomsten alene gav chaufførerne en ret – og ikke tillige en pligt – til at deltage i pensionsordningen. Da ingen af chaufførerne ønskede at være med i pensionsordningen, havde han været berettiget til at undlade at tilmelde dem og betale pensionsbidrag. Arbejdsretten fastslog, at der var tale om »en obligatorisk ordning, som ikke kan fravælges hverken af arbejdsgiver eller arbejdstager, der derfor er forpligtet til at deltage i ordningen«. Vognmanden blev dømt til at indbetale skyldige pensionsbidrag for alle pensionsberettigede chauffører tilbage til det tidspunkt, hvor pensionsordningen trådte i kraft (en periode på op til 4½ år afhængig af den enkelte chaufførs ansættelsestidspunkt). ⁵¹⁶516. Den vidtgående efterbetalingspligt er også lagt til grund af Højesteret i U 2014.3363 H, U 2015.348 H og U 2015.642 H.

I en arbejdsretlig optik er arbejdsmarkedspension særegen ved, at arbejdsgiveren (kun) er forpligtet til at tilmelde medarbejdere og indbetale pensionsbidrag til et selvstændigt pensionsinstitut. Lønmodtageren har et retskrav over for arbejdsgiveren på at blive omfattet af pensionsordningen, men kan udelukkende rette sine krav på pensionsydelserne mod pensionsinstituttet.

Ud fra almindelige forsikringsretlige principper kan det være nærliggende, at en lønmodtager først kan rette krav mod pensionsinstituttet, når arbejdsgiveren har tilmeldt vedkommende, og instituttet har accepteret optagelsen over for lønmodtageren. ⁵¹⁷517. Mads Bryde Andersen og Jens Kristiansen, 2009, s. 180 ff. En nyere højesteretsdom i U 2011.2273H/2 H viser imidlertid, at spørgsmålet om optagelse skal ses i lyset af den særlige aftalekonstruktion, der kendetegner en overenskomstforankret pensionsordning.

I sagen havde en række kommuner ved en fejl ikke (rettidigt) indbetalt pensionsbidrag for en række medarbejdere til PenSam i overensstemmelse med en overenskomst. Pensionsselskabet afviste derfor at udbetale invalideydelser til lønmodtagere, som ellers ville være berettigede til sådanne ydelser fra pensionsordningen. Fag og Arbejde (FOA) rejste krav