Kausalitet och tvivel – en jämförelse av de nordiska högsta domstolarnas sätt att argumentera kring skador orsakade av brister i beslutsunderlaget

Professor em., jur.dr., Lena Sisula-Tulokas, Helsingfors Universitet

1. Syfte

Vårt festföremål Mads mottog det prestigefulla Knut och Alice Wallenbergs Stiftelses pris för rättsvetenskapliga insatser vid det Nordiska juristmötet i Helsingfors 2017. I samband med detta höll Mads ett briljant tal där han med några ord fångade den komplexa nordiska folksjälen. Den omsluter de frihetsälskande islänningarna, de förnöjsamma norrmännen, de okonventionella danskarna, de effektiva svenskarna och de okuvliga finnarna. Mads har alla dessa egenskaper. Han är den sanna nordisten.

Mads författarskap sträcker sig över många centrala civilrättsliga områden. Jag har valt att ta fasta på Mads nordiska profilering. 1161 Min korta nordiska jämförelse av högsta domstolarnas argumentering är en hyllning till Mads. Artikeln kommer in på två mycket olika frågeställningar. För det första försöker jag jämföra hur våra nordiska högsta domstolar hanterar den näst intill omöjliga skadeståndsrättsliga frågan »Vad skulle