Når en person, der er ansat i retten eller har tilknytning til retten, optræder i en sag som part, tiltalt, forurettet eller vidne, er udgangspunktet, at dette ikke medfører inhabilitet for alle rettens dommere. ²⁴⁴244. Se i den forbindelse UfR 2015.2367 V om en sag anlagt mod bl.a. vedkommende landsret. Det samme gælder, når eksempelvis et medlem af en ansats familie er part eller på anden måde optræder i en sag.

UfR 1996.370 H angår en retsassessor, der gjorde tjeneste i Østre Landsret. Den pågældende havde tidligere som dommerfuldmægtig i en byret været notar. Under en sag for landsretten om et notartestamentes gyldighed skulle retsassessoren afgive forklaring om sin medvirken ved testamentsoprettelsen. Højesteret fastslog, at der ikke forelå inhabilitet. ²⁴⁵245. Se tilsvarende UfR 2013.334 Ø (dommere og domsmænd ved byret ikke inhabile, fordi domsmand ved byretten skulle afgive vidneforklaring), UfR 2010.1503/2 V (dommer ved byret ikke inhabil ved behandling af en sag anlagt mod en advokat, der var tilknyttet retten som offentlig forsvarer og som skifterettens medhjælper i gældssaneringssager), TfK 2002.16/1 Ø (vidneafhøring af foged ved Københavns Byret medførte ikke inhabilitet hos dommer ved samme ret), utrykt Østre Landsrets kendelse af 25. juni 2001 (landsdommer skulle afgive forklaring som vidne under sag om afskedigelse af kommunalt ansat efter tjenstligt forhør, som var gennemført med den pågældende landsdommer som forhørsleder – der kunne ikke med rette rejses tvivl om de øvrige medlemmer af landsrettens dommerkollegiums fuldstændige upartiskhed), UfR 2000.2519 Ø (landsrets dommere var ikke inhabile under behandling af straffesag, selv om anklageren for byretten under anken var konstitueret som dommer i landsretten) og UfR 2000.999 Ø (dommer ikke inhabil til at behandle civil sag anlagt mod advokat, der var autoriseret bobestyrer og beneficeret advokat i retskredsen).

UfR 2001.950 Ø angår en straffesag om vold. Den forurettede i sagen var ægtefælle til en kontorfunktionær, der var ansat i landsretten. Denne omstændighed var ikke egnet til at rejse tvivl om landsrettens samlede dommerkollegiums upartiskhed. Sagen ville blive behandlet af landsdommere, der ikke havde gjort tjeneste i afdelinger, hvor kontorfunktionæren havde gjort tjeneste, og som ikke på anden måde havde nærmere forbindelse til kontorfunktionæren.