Den dissenterende dommer i branncellesaken knytter vurderingene mer direkte til etablerte erstatningsrettslige begreper og kriterier. Det spørsmålet han anså som mest problematisk, var nettopp adekvansspørsmålet, særlig fordi skaden hadde rammet «langt ute i kontraktskjeden» (avsnitt 74). Blant annet i lys av at skaden var voldt ved grov uaktsomhet, måtte imidlertid adekvanskravet anses oppfylt (avsnitt 76).
Selv om dommene reiser enkelte tolkningsspørsmål, må det etter mitt syn legges til grunn at de er i tråd med det synet på gjeldende rett som det er redegjort for i denne artikkelen. Dommene må anses å fastslå at direktekrav kan baseres på brudd på allmenne handlenormer (deliktsansvar). De holder også fast ved utgangspunktet om at skadelidte har valgfrihet dersom det foreligger flere grunnlag for kravet. Hvis vilkårene for ansvar etter alminnelig erstatningsrett ikke er oppfylt, som i branncelledommen, foreligger det «bare» en kontraktsrettslig mangel, og denne må – naturlig nok – forfølges etter kontraktsrettslige regler (branncelledommen avsnitt 55).
5. Konklusjoner
Analysen ovenfor har vist at alminnelig erstatningsrett, som den klare hovedregel, kommer til anvendelse også i kontraktsforhold. I tillegg har kontraktsretten regler om erstatningsansvar, som kommer i tillegg til eller i stedet for den alminnelige erstatningsrettens regler.
Analysen har også vist at det nokså sjelden oppstår normkonflikter som må løses ved bruk av kollisjonsnormer.
Fastleggelsen av culpanormens objektive innhold må baseres på en helhetsvurdering, hvor både allmenne og avtalte handlenormer tas i betraktning, forsåvidt skaden faller innenfor normenes beskyttelsesområde.
De rettslige normene som fastlegger culpanormens subjektive innhold, er felles innenfor og utenfor kontraktsforhold (selv om den konkrete vurderingen av om skyldkravet er oppfylt, kan påvirkes av om det foreligger en avtale eller ikke).
Hvilke øvrige regler som kommer til anvendelse på et erstatningskrav, må avgjøres etter alminnelige tolkningsprinsipper, og ikke «en bloc» ut fra en kategorisering av kravet som kontraktsrettslig eller deliktuelt. Svaret beror på en tolkning av den enkelte regel som det er spørsmål om å anvende.