høring af Danmarks Fri Forskningsfond. For hvert fagligt medlem skal der være en suppleant. Der gælder det noget usædvanlige, at en suppleant kan indtræde ikke alene ved et medlems forfald (eller inhabilitet), men også »hvis det skønnes relevant«, § 4, stk. 4. Reglen må forstås således, at suppleanten i relevanstilfældene ikke fortrænger et fast medlem, men deltager på lige fod med de faste medlemmer, herunder med stemmeret. ¹²⁸⁸1288. Dette stemmer med, at nævnets forretningsorden § 19 fastslår, at suppleanter, der deltager, har samme rettigheder og pligter som medlemmer.

Tidligere traf formanden afgørelse i retlige spørgsmål. En sådan regel gælder ikke længere.

Nævnet kan efter § 7 indhente ekspertbistand efter konkret behov. Sådanne eksperter kan givetvis ikke deltage i afstemninger, men kun redegøre, vurdere og råde.

Nævner er efter § 8 beslutningsdygtigt, »når mindst halvdelen af medlemmerne, herunder formanden«, er til stede. Dette og bestemmelserne i nævnets forretningsorden § 19 må formentlig læses som »medlemmer og deltagende suppleanter«. Er et medlem erstattet af en suppleant, tælles de selvfølgelig kun som 1 både i tælleren og nævneren. Er der indkaldt suppleanter efter relevansreglen, må de tælles med også i nævneren. Formanden afgør efter § 19, om der skal indkaldes suppleant i tilfælde af forfald eller inhabilitet. Det samlede nævn træffer beslutning om indkaldelse efter relevansreglen. Suppleanterne er ikke personlige eller indtræder i en bestemt rækkefølge. Formanden henholdsvis nævnet kan således, navnlig ud fra suppleantens faglige profil, finde den bedst egnede afløser eller ekstra deltager. Der indkaldes ikke nødvendigvis suppleant i ethvert tilfælde af forfald eller inhabilitet, men er en suppleant først medinddraget i en sag, fortsætter han på sagen. Der er næppe noget til hinder for, at det faste medlem i tilfælde af ophør af forfaldsgrunden deltager i den videre behandling, hvis dette vil være fuldt forsvarligt trods hans fravær under en del af sagen.

Forskningsinstitutionerne er stærkt involveret i sagsbehandlingen, idet klage over uredelighed indgives til den institution, hvor forskningen er udført, § 10, stk. 1. Er forskningen ikke udført på en dansk forskningsinstitution, indgives klagen direkte til nævnet, § 10, stk. 2. Forskningsinstitutterne har pligt til at indgive anmeldelse til nævnet, hvis der i en kon-