om køb, salg eller leje af formuegoder, aftaler om ydelse af tjenesteydelser, licenser, m.v., som kapitalselskabet måtte indgå med sine kapitalejere. Dette følger naturligt af kapitalselskabets retsstilling som et selvstændigt retssubjekt.

Kapitalselskabet kan også blive erstatningsansvarligt over for sine kapitalejere, både i og uden for kontrakt, herunder i forbindelse med udbud af kapitalandele til tegning eller salg. Det er forkert at udvide forbuddet mod forbehold ved tegning, jf. SL § 31, til at omfatte disse tilfælde, da forbuddet kun angår tegnerens forbehold og ikke andre mangler ved tegningen, som ikke skyldes tegnerens forhold.

Det er ligeledes forkert i øvrigt at anvende EU-selskabsrettens regler om kapitalbeskyttelse til at afskære sådanne krav, jf. EU-Domstolens dom af 19. december 2013, Hirmann v Immofinanz. ⁷²⁴724. Jf. sag C-174/12, Alfred Hirmann v Immofinanz AG, ECLI:EU:C:2013:856. Medlemsstaten kan dog selv vælge at indsætte sådanne begrænsninger (afskæringsregel), hvilket bl.a. kendes fra norsk ret. Der er ikke støtte for en tilsvarende antagelse i dansk domspraksis, og med U 2002.2067 H (Hafnia) synes Højesteret heller ikke at opfatte det som et problem, der skulle særlig imødegås, at kapitalselskabet kunne være erstatningsansvarligt efter et prospekt i forhold til transaktioner både på det primære og det sekundære marked. Dette er en naturlig følge af kapitalselskabets selvstændige juridiske status som retssubjekt.

Hvis en aftale er indgået mellem kapitalselskabet og en eller flere kapitalejere om såvel ejer- og ledelsesforhold i selskabet som om andre forhold, må det antages, at den særlige regulering i SL § 82 kun gælder i forhold til aftalens tilstræbte normering af ejer- og ledelsesforhold. De øvrige dele af aftalen berøres ikke, medminder aftalens indre sammenhæng taler for et andet resultat efter aftalerettens almindelige fortolkningsprincipper.

SL § 5, nr. 6, definerer ejeraftaler som aftaler indgået »mellem kapitalejere«. Heri ligger ikke et krav om, at alle kapitalejere skal være part i aftalen. ⁷²⁵725. Jf. L 170 (2008-09) s. 104.

At andre end kapitalejere indgår som parter i aftalen, fratager ikke i sig selv dens karakter af ejeraftale efter SL § 5, nr. 6. Dette gælder også, såfremt kapitalselskabet i sin egenskab af juridisk person indgår på ejeraftalen efter tegningsreglerne i SL § 135, stk. 2-5, enten som selvstændig part eller