pitaler eller såkaldte supplerende engangsydelser – i modsætning til løbende ydelser fra en pensionsordning – kan holdes uden for bodelingen. I lovforslagets bemærkninger, pkt. 3.3.1, var der tilslutning hertil.

Forlodsudtagelsen efter retsvirkningslovens § 16 b, stk. 2, er imidlertid betinget af, at »beløbene ikke må anses for at være forbrugt«. Kriteriet svarer til det, der gælder efter erstatningsansvarslovens § 18, stk. 2. ⁵⁵⁰550. I § 36 om personlige erstatninger i lov om ægtefællers økonomiske forhold anvendes udtrykket »i det omfang det modtagne er i behold«. Afgørelsen var ikke helt let, da beløbet var indsat på en konto, hvor der fra marts 2010, hvor beløbet blev udbetalt til hustruen og indsat på hendes almindelige grundkonto, til formuefællesskabets ophør i januar 2014 havde været betydelig indsættelser og hævninger. Der var således løbende hævet i alt knap 1 mio. kr. Mandens advokat gjorde derfor gældende, at beløbet var sammenblandet med hustruens øvrige formue, og beskyttelsen var dermed mistet. Beløbet kunne være hævet op til flere gange, og der var intet bevis for, at det var de 142.000 kr., der var tilbage på kontoen.

Højesteret noterede, at der havde været betydelige indsættelser og hævninger på kontoen. På indsættelsestidspunktet havde der kun stået et mindre beløb, og saldoen havde aldrig været under ca. 150.000 kr. Under disse omstændigheder fandt Højesteret det godtgjort, at beløbet ikke var forbrugt.

Det var altså hustruen, der havde bevisbyrden for, at beløbet ikke var forbrugt, men det var ikke et krav, at beløbet var holdt adskilt. Beløbet måtte således godt stå på en konto, som også blev brugt til andre indsættelser, når blot det blev sikret, at det hele tiden var til stede – i behold. En sammenblanding med hustruens løbende indtægter var altså ikke til hinder for, at beløbet ikke måtte anses for at være forbrugt. ⁵⁵¹551. Se til sammenligning TfA 2014.324 V, hvor det ikke fandtes muligt med sikkerhed at adskille hustruens midler fra en personskadeerstatning fra ægtefællernes øvrige midler.

Afgørelsen er ikke uden praktisk betydning. Den pågældende pensionskasse, PKA, er en stor pensionskasse, men ikke blandt de allerstørste. PKA havde i 2016 udbetalinger af summer som følge af førtidspension med et samlet beløb på 16,6 mio. kr., og i det første halvår af 2017 var der allerede udbetalt 52 sådanne summer.