Bestämmelsen ger ett anmärkningsvärt långtgående konsumentskydd, utan beaktande av att många som drabbas av följderna är små näringsidkare, som saknar förmåga att återge ångerbestämmelserna korrekt och uttömmande. Inte sällan är de invandrare som tvingats starta egen näringsverksamhet därför att de inte fått någon anställning. För undvikande av fristförlängningen till ett år och befrielsen från ersättning för en varas värdeminskning vid långvarigt bruk eller från all betalningsskyldighet för en tjänst, borde det räcka att näringsidkaren på ett tydligt sätt har förklarat att konsumenten enligt distansavtalslagen har rätt att ångra sig inom 14 dagar från mottagandet av varan eller avtalet om tjänsten genom att sända ett meddelande till näringsidkaren på viss angiven adress (helst e-postadress så att konsumenten därmed får bevisning om frånträdandet).
En viss tvekan har förelegat om konsumenten förverkar sin ångerrätt (frånträdandet) om varan inte återsänds inom 14 dagar (se 2 kap. 13 §). Av 2 kap. 14 § följer dock att sanktionen bara är att näringsidkaren har rätt att innehålla återbetalningen. Vid lång passivitet kan det dock tänkas att frånträdandet blir ogiltigt. Dessutom borde en näringsidkare, som inte återfått varan inom säg tre månader, ha rätt att meddela konsumenten att frånträdandet blir verkningslöst om näringsidkaren inte återfår varan inom ytterligare tre månader. För denna lösning saknas dock lagstöd.
I Änr 2017-13781 har nämnden i förstärkt sammansättning 742742. Samma ledamöter (enhälligt) som i ärendet redovisat i not 2 och i avsnitt 2.2 om risken. ansett att det inte är tillräckligt för att ett organiserat system för slutande av distansavtal enligt 1 kap. 2 § föreligger, att en näringsidkare tar emot en beställning på telefon. I ärendet hade en konsument på telefon beställt en kurs för att få körkort till lastbil och samtalet tagits emot av en telefonist hos körskolan, men det framgick inte att företaget i sin marknadsföring hade gett uttryck för att det regelmässigt tog emot beställningar per telefon.
Enligt 2 kap. 11 § p. 10 har konsumenter ingen ångerrätt vid en auktion, om det är möjligt att delta i auktionen även på ett annat sätt än genom att använda ett medel för distanskommunikation. I ärende 2014-02631 743743. Beslutet fattades – med avvikelse från några tidigare beslut – i s.k. förstärkt sammansättning av nämndens ordförande Britta Ahnmé Kågerman, författaren, referent, och nämndens vice ordförande Pernilla Smith samt fyra partsrepresentanter. invände Bukowskis Market att det vid en internetauktion hade varit möjligt att registrera ett bud fysiskt i företagets lokaler. Eftersom denna punkt