lig på alla köparens sakskador orsakade av varan. 11471147. Se bland den omfattande litteraturen t.ex. Loukas Mistelis – John Ribeiro i Kröll – Mistelis – Perales Viscasillas (eds), UN Convention on Contracts for the International Sale of Goods (CISG) (München: C.H. Beck 2011) s. 94 f., Ingeborg Schwenzer – Pascal Hachem i Schwenzer (ed.), Schlechtriem & Schwenzer Commentary on the UN Convention on the International Sale of Goods (CISG), fourth edition (Oxford: Oxford University Press 2010) s. 98 f. I grunden tjänar tolkningen klarhetens intresse men samtidigt ger den upphov till svåra frågor om anspråkskonkurrens med nationella regler om ersättande av sakskador. I den begränsade finska doktrinen om CISG betonas att mycket talar för att tolkningen i HD 2009:92 inte bör överföras till konventionen. 11481148. Se Björn Sandvik – Lena Sisula-Tulokas, Internationella köplagen (Helsinki: Lakimiesliiton Kustannus 2013) s. 42 f. Exempelvis CISG Advisory Council (CISG-AC) förordar följande tolkning av CISG: 11491149. CISG-AC, Opinion No. 12, Liability of the Seller for Damages Arising Out of Personal Injuries and Property Damage Caused by Goods and Services under the CISG, Rapporteur: Professor Hiroo Sono, School of Law, Hokkaido University, Sapporo, Japan. Adopted by the CISG Advisory Council following its 17th meeting, in Villanova, Pennsylvania, USA, on 20 January 2013, para. 3.2.
»If the damage is caused to the goods themselves, the liability of the seller is governed by the CISG to the exclusion of any claims based on domestic law, whether contractual or not. The same applies if the damage is caused to property which is attached to the goods, or with which the goods are combined or commingled, or which are processed by the goods, in the normal course of business or in the course of normal use.«
Vid skada på annan än nämnd egendom skulle däremot anspråkskonkurrens med divergerande lösningar i nationell rätt tillåtas. 11501150. CISG-AC, Opinion No. 12 para. 3.3.
Det finns dock inte någon helt enhetlig tolkning, CISG-AC har ingen officiell ställning och rättskällemässigt kan dess uttalanden jämställas med doktrinen. Det torde emellertid vara allmänt vedertaget att CISG inte medger anspråkskonkurrens med nationella lösningar vid skada på själva den sålda varan, såsom skadan på båten i HD 2009:92. En annan tolkning skulle äventyra konventionens övergripande harmoniseringssyfte. Också tolkningen att anspråkskonkurrens inte medges vid skador på egendom som har ett i citatet avsett »nära och förutsebart samband« med den sålda varan torde ha betydande om än inte odelat understöd. I förhållande till skada på den utrustning som fanns ombord på båten i HD