Et tidligere EU-forslag til et direktiv om »computer-implementerede opfindelsers patenterbarhed«, jf. KOM(2002) 92, blev aldrig gennemført, men muligheden har altså alligevel sneget sig ind ad bagvejen via EPO’s praksis efter EPK art. 53, stk. 2 og 3.
Yderligere er »as such«-begrænsningen i EPO’s registreringspraksis blevet indskrænket således, at den heller ikke udelukker patentering af såkaldte »computer program products« omfattende selve programmellet, hvis dette blot dokumenteres at have en teknisk karakter og at kunne bibringe computeren en ekstra teknisk effekt, der ligger »ud over normal fysisk interaktion« mellem et program og en computer.
I kombination med kravet om teknisk karakter (teknisk problemløsning) gælder naturligvis de sædvanlige patenterbarhedskrav i form af objektiv nyhed og opfindelseshøjde, og kravene om henholdsvis teknisk karakter og opfindelseshøjde kan netop for it-opfindelser være vanskelige at holde adskilt. I realiteten synes der i Appeal-praksis kun at blive stillet ganske små krav til en teknisk interaktion mellem program og computer som betingelse for, at der foreligger en opfindelse med tilstrækkelig teknisk karakter, og i stedet betones det, at betingelsen om opfindelseshøjde kræver noget mere end en »normal« teknisk interaktion, hvorimod EPO’s Guidelines synes at lægge snittet et andet sted.
Det hedder således i G 3/08: »The present position of the case law is thus that ... a claim in the area of computer programs can avoid exclusion under Articles 52(2)(c) and (3) EPC merely by explicitly mentioning the use of a computer or a computer-readable storage medium. But ... if a claim to program X falls under the exclusion of Articles 52(2) and (3) EPC, a claim which specifies no more than »Program X on a computer-readable storage medium,« or »A method of operating a computer according to program X,« will always still fail to be patentable for lack of an inventive step under Articles 52(1) and 56. ... [T]his rejection for lack of an inventive step rather than exclusion under Article 52(2) EPC ... is the approach which has been consistently developed since T 1173/97 ...«.
Se hertil EPO’s Guidelines for Examination (November 2017 edition), Part G, Chapter II-3.6: »A computer program claimed by itself is not excluded from patentability if it is capable of bringing about, when running on or loaded into a computer, a further technical effect going beyond the »normal« physical interactions between the program (software) and the computer (hardware) on which it is run (T 1173/97 and G 3/08)«.
Hvad dette reelt betyder i virkelighedens verden i relation til it-opfindelser, kan være vanskeligt at indfange helt eksakt, men det må ligge klart, at der – med den ene eller den anden retstekniske begrundelse – kræves en nyskabelse med en teknisk effekt, som ligger ud over, hvad der reelt