Akademikere anvender i deres virke i meget vidt omfang videnskabelige metoder. Det gælder f.eks. advokaten, der skriver et responsum med retsvidenskabelige metoder, og lægen, der diagnosticerer en patient og foreskriver en medicinsk behandling på grundlag af sin lægevidenskabelige indsigt i diagnosticeringsmetoder og virkningen af lægemidler. Men hverken et advokatresponsum eller f.eks. en recept er videnskabelige produkter. 12781278. Se om diagnosticering sag 9 i Årsberetningen for 2009. Det gælder, også selvom advokaten eller lægen tillige er forskere i lovens forstand. Det afgørende begrænsende element i definitionen, der fører resultaterne af sådant videnskabeligt baseret virke uden for begrebet videnskabeligt produkt, er kravet om, at der skal være tale om »led i forskning«. Dette begreb er ikke defineret i loven, men »i forskning« var en del af uredelighedsdefinitionen i 1998-bekendtgørelsen, og siden ikrafttrædelsen af 2005-bekendtgørelsen har UVVU-2 skullet vurdere, om sagens genstand var »et videnskabeligt produkt«, omend uden definition heraf. UVVU-2's praksis omfatter derfor en række afgørelser, der kan give nogen vejledning.
Kerneområdet er videnskabelige artikler 12791279. Ugeskrift for Retsvæsen har i de seneste år inddelt artikler i videnskabelige artikler og andre artikler. Det har ikke baggrund i uredelighedsreglerne, men i den bibliometriske forskningsindikator, men man kan formentlig ret firkantet sige, at grænsedragningen uden videre kan overføres til uredelighedsreglernes grænsedragning mellem forskning og ikke-forskning. og videnskabeligt anlagte bøger, herunder ph.d.-afhandlinger og disputatser. Ren formidling af tidligere rapporteret forskning er næppe omfattet, se f.eks. sag 1 i Årsberetningen 2004, hvor en lærebog til postgraduate undervisning af læger ikke ansås for forskning. Populærvidenskabelig litteratur er (i hvert fald som klar hovedregel) heller ikke forskning. Der kan naturligvis forekomme tvivlsomme sager. I Lomborg-sagen (sag 4, 5 og 6 i Årsberetningen af 2003) sprang UVVU-2 over, hvor gærdet var lavest, idet man uden at forholde sig klart til karakteren af Lomborgs bog erklærede, at den var uredelig, hvis den skulle bedømmes som videnskab. UVVU-2 burde selvfølgelig have taget klar stilling til dette spørgsmål. Efter påklage til ministeren blev afgørelsen med føje ophævet. I sag 4 i Årsberetningen for 2006 fandtes en debatbog og en model for patientbehandling ikke at være forskning. Bøger og debatindlæg, der med et ideologisk, herunder religiøst eller politisk, udgangspunkt eller emotionelt eller instinktivt forholder